Og nú verð ég að vera sammála sjálfum mér.

Eftir að hafa verið sammála minnihlutanum í bæjarráði og bæjarstjórn hér á síðunni um daginn, og vegna þess að ég lá veikur hér heima og leiddist ákvað ég til að drepa tímann að kíkja aðeins á hvernig bygging Hljómahallarinnar kæmi út fyrir fjárhag Reykjanesbæjar til framtíðar. Sú niðurstaða segir mér að þessi leið sem valinn hefur verið er alls ekki skynsamleg út frá hagsmunum bæjarins til lengri tíma litið.

Ég geng út frá því að líftími hússins sé aðeins 60 ár  sem er frekar stutt.  Ég hef áður bent á að til er þumalputtaregla sem segir að rekstrarkostoðnaður skiptist í þrjú timabil. 1/3 er byggingar-kostnaðurin. 1/3 er fjármagnskostnaður og 1/3 er rekstur mannvirkis.

Áætlaður byggingarkostnaður skv. því sem maður hefur heyrt er 1.4 milljarður, og er það eftir því sem maður heyrir 400.000 á hvern fermeter sem er rosalega mikið.  Látum það þó vera og reynum að vera jákvæð því þetta segir okkur að hér er ekki um neina búningsklefa eða geymslur að ræða. Þetta verður glæsilegt.

Miði maður við eins og stendur á heimasíðu Fasteignar ehf að leigugjald á mánuði verði 0,685% verða leigugjöld af framkvæmdinni 9.590.000 á mánuði eða um það bil 115.000.000. á ári. Greiði bærinn til Fasteignar þessa leigu í 30. ár verðum við búinn að greiða 3.452.000.000.  Þetta eru svakalega mörg núll. Þannig höfum við greitt á þessum 30  árum  allan byggingarkostnaðinn 1.4 milljarða. allan fjármagnskostnaðinn 1.4 milljarða og stóran hluta rekstur mannvirkisins um það bil 650 milljónir. Nú ber að geta að ef samningur þessi er eins og aðrir sem maður hefur náttúrlega bara heyrt um tekur Reykjanesbær að sér að sjá um viðhald innadyra, sem má reikna sem 65% af heildarviðhaldskostnaði hússins.  Þannig að umsýsluaðili hússins hefur einnig fengið greitt fyrir viðhald til falls hússins. þetta er bara kostnaður vegna Hómahallar.en við lítum á dæmið miðað við allar þær fasteignir sem við í dag leigjum af Fasteign ehf þá að meðtaldri Hljómahöll og væntanlegum Bæjarskrifstofum má fastlega reikna að leigugjöld bæjarins nemi um það bil 30 milljörðum króna á næstu 30 árum

Þetta finnst mér líta mjög vel út og segir mér að út frá hagsmunum Fasteignar ehf sé þetta náttúrulega alveg frábært dæmi.  En út frá hagsmunum bæjarbúa algerlega út í hött, vegna þess að þegar þessi 30 ára samningur rennur út þarf bæjarfélagið þrátt fyrir allt að greiða áfram sína leigu 115.000.000. á ári og sinna viðhaldi innanhúss,en Fasteign hefur tryggt sig til loka.  Að vísu fær Reykjanesbær hugsanlega einhvern arð sem eignaaðili, en ekki þarf að reikna með að sá arður af þessari eign geri meira en að standa undir viðhaldi og kannski hluta rekstrarins.

Ef stjórn bæjarins telur að við höfum efni á að fara þessa leið og greiða upp húsið og fjarmagnskostnaðinn á 30 árum væri þá ekki vitlegra að gera þetta þannig að við myndum eignast þetta hús á þessum tíma og sleppa þannig við 3.5 milljarða leigu næstu 30  ár þar á eftir.  Það finnst mér hljóma skynsamlega.

Við verðum að athuga að þegar við förum yfir þetta mál á þennan hátt, verður það augljóst fyrir manni að þessi leið sem valinn hefur verið kemur til með kosta bæjarbúa í leigu um það bil 30 milljarða á næstu þrjátíu árum af eignum sem við áttum að mestu leyti skuldlaust áður.  Nú árið 2008 höfum við í fyrsta sinn íbúar Reykjanesbæjar tækifæri til að losa okkur út úr þessu dæmi,sem étur nú þegar upp stóran hluta af framkvæmdafé bæjarins, með því að við erum að leigja yfir 45.000 fermetra af húsnæði sem áður var í okkar eigu að mestu. Er ekki réttara með langtíma hagsmuni  bæjarins í huga að standa sjálf fyrir þessum framkvæmdum með t.d lánum úr lánasjóð sveitarfélaganna og jafnvel sparisjóðsins og eiga þetta þá sjálf að lokum. Þannig sleppum við að borga yfir a.m.k  60 milljarða króna í leigu á næstu 60 árum. Það hlýtur að þurfa að hugsa um hag bæjarins í lengri tímabilum en 4.árum   Það er mín skoðun.

 

 

Athugasemdir

[thelma og harpa (IP-tala skráð) 8.3.2008 kl. 13:43]

...húsið sem við búum í í sveitinni er sjö herbergja og það er jafndýrt og  1 herbergja íbúðin á manhattan....skrítið...kannski afþví dúfurnar fylgja manhattan íbúðinni en hér eru bara íkornar og bambar....

[Jóhann S Kristbergsson, 8.3.2008 kl. 21:15]

Í þessu efni er hugtakið peningar huglægt þ.e. eru þeir til í því magni sem um er getið. Verð á fermetra er búið til af mönnum sem mér finnst stundum ekki búa í raunveruleikanum.

[Jóhann S Kristbergsson, 9.3.2008 kl. 14:10]

Hér kemur önnur athugasemd, eða heldur mín skoðun. Í fyrstu hlýtur hvert sveitafélag að þurfa að skilgreina hvaða þjónustu á að bjóða íbúum sínum t.d. hvað menningu og listir varðar svo og afþreyingu en við vitum að slík þjónusta getur ekki skilað hagnaði hvað varðar peninga en kannski hagnaði í betri líðan íbúa. Slík þjónusta kostar mikið bæði í formi aðstöðu og einnig í launakosnaði og rekstri slíkra bygginga sem þarf að hafa í þessum geira. Þegar lagt er af stað í slíka skilgreiningu sem að framan er greint þarf að leggja út í kosnað sem sumar kalla stofnkostnað eða fórnarkostnað og þá þarf bara að átta sig á því hvaða leið er best að eiga sálfur eða fá aðra til að reisa og leigja síðan af þessum aðila en í báður tilfellum er mikill kostnaður og er hann ekki hvað síst í hönnun og forvinnu því er ekki betra að hafa þessa byggingar þannig að hægt sé að nota og njóta heldur en að gera þetta ódýrt og lítt nothæft. Því er nú einhvern vegin þannig varið að ef sveitafélögin eiga þetta sjálf þá vill nú pólítíkin alltaf koma sínum málum að þannig að þeir peningar sem ætlaðir eru í viðhald og rekstur er settur í eitthvað annað. Ég er nú ekki mikið í reikningum og fjármálum en þetta er nú mín sín á þessu. Hvað varðar tónlistahúsið þá er ég ánægður með að loksins skuli vera farið  að stað í byggingu þessa húss og að það skuli vera gert af myndarskap þannig að við getum afram kallað okkur tónlistarbæ og gefið af okkur þá afþreyingu sem tónlistin er. Hitt er svo annað hvort hægt hafi verið að gera þetta ódýrara en þá er það spurning um hönnun á móti notagildi.

[Hanne (IP-tala skráð) 9.3.2008 kl. 18:11]

Blessaður Jóhann

Það er einmitt þetta sem þú nefnir í sambandi við að skilgreina hver stefnan í viðkomandi málaflokk sem mér finnst vanta svolítið mikið hér. Ég er alls ekki að gagnrýna að húsið/skólinn skuli vera byggður heldur finnst mér ámælisvert hvernig staðið er að því. það var alveg tímabært að bærinn hlyti sinn sess hvað þetta varðar.það er alveg rétt að til þess að ráðast í framkvæmd sem síka þarf einhverju að fórna. en í þessu tilfelli held ég að ekki hafi verið hugsað sérlega langt hvað það varðar. Ég taldi mig hafa útskýrt að það það er allt í lagi í sjálfu sér að greiða þennan kostnað þ.e fjármagnskostnaðinn og byggingarkostaðinn á 30.árum og kannki er líka allt í lagi að vel sé í lagt um þetta held ég að við séum sammála. þegar hinsvegar kemur að þeirri leið að láta millilið sjá um framkvæmdina og skuldbinda bæinn til langs tíma við sama millilið í sambandi við leiguna held ég að við séum á rangri braut. Ég held að það sé einmitt hlutverk þeirrra sem stjórna að tryggja hagsmunina til langs tíma og ég held að hagsmuninir séu ekki tryggði best á þennan hátt. Nú er að koma í ljós að Fasteign er þegar kominn í erfiðleika með að fjármagna þessa hluti, og sést það best á því að nú vilja menn opna leið fyrir Fasteign inn í lánasjóð sveitarfélaganna fyrir fjármögnun þeirra á þessu verkefni. Bærinn hefur alltaf haft opna leið þar inn og þar er líka ódýrasta lánsféð í dag. Ég hélt að höfðuð kostirnir og rökin fyrir því á sinum tima að valinn var þessi leið hafi einmitt verið að við fengjum hagstæðari kjör með því að vera í samstarfi við einkaaðila. Ég held því miður að fasteignafélag sem fyrst og fremst er rekið út frá sjónarhorni fjárfestisins þ.e arður af því fé sem í er lagt fari ekki saman við rekstur sveitarfélags þar sem aðaláherslan er lögð á samfélagslega þjónustu og sá hluti á erfitt með að skila arði í krónum talið heldur er þar meira hugsað um vellíðan fólks. það er einhver ástæða fyrir því að fjöldi sveitafélaga og samband íslenskra sveitarfélaga líka tala um að stofna fasteignafélag sem rekið er út frá hagsmunum sveitarfélaganna og vilja ekki fara þá leið sem við höfum valið. þeim finnst hún of dýrkeypt.