Gott hjá Björgvin

Ég hef verið gagnrýninn á aðgerðarleysi stjórnvalda hvað varðar atburði síðustu daga, og vænt menn um að grípa ekki inni í með hag fjöldans í huga. Ég hef haldið að það sem þjóðin væri að berjast við núna væri afleiðing offjárfestinga, og valdahafarnir hafa boðað að hér þyrfti að koma á meiri stöðugleika áður en áfram væri haldið. Nú væri ekki tíminn til að fjárfesta. Og ef það yrði gert þá yrði það að gerast á skynsaman hátt.

Eitt af þeim málum sem vekur eftirtekt mína nú þessa dagana er hvernig hefur farið fyrir því sem sumir vilja kalla óskabarn þjóðarinnar þ.e. einkavæðing Símans. Nú á vormánuðum var tækifærið fyrir okkur hina venjulegu launamenn að eignast þar smá hlut, enda höfðu stjórnvöld sett inn í þann samning er hann var seldur til vildarvinanna að 30% yrðu sett á almennan markað, að vísu átti það nú að gerast á síðasta ári en var frestað.  

Það er nú svo að markaðurinn og verðbréfaguttarnir vinna hratt og ekki á færi okkar launþeganna að fylgja þeim eftir þegar þeir komast í stuð. Þannig var það þegar Skipti voru loksins sett á markað. Bjallan í Kauphöllinni var varla þögnuð þegar komið var yfirtökutilboð frá eigendunum sem gert hafði verið að selja. Og þeir ætla að borga fyrir þetta með hlutabréfum í sjálfum sér. Og undirstrikuðu að þetta væri ekki rétti tíminn til að setja fyrirtækið á markað.

Þetta er náttúrulega bara óheppileg tilviljun er okkur gert að trúa, og ég náttúrulega bara trúi því þá, enda ekki þeirrar gerðar að vantreysta því sem mér er sagt. Fjármálaráðherrann sér enga ástæðu til að aðhafast neitt í málinu og segir að svona séu reglurnar.

Það er því skrýtið þegar samráðherrann, Björgvin G Sigurðsson viðskiptaráðherra telur rétt að doka við og athuga hvort öruggt sé að þarna hafi nú verið farið eftir reglunum og hvort þetta sé í anda þess sölusamnings sem gerður var. Hann skýlir sér ekki á bakvið aðgerðaleysi eða túlkun á regluverki. Hann tekur á málinu, og svo er að sjá hvað kemur út úr því.

Athugasemdir

[joi (IP-tala skráð) 22.3.2008 kl. 12:52]

Er ekki best að fólkið í landinu sem fjármagnaði sparnað með lántökum, keypti hlutabréf á allt of háu gengi, og situr nú í súpunni fái að vera þar? Hinir sem hafa hagað sér skynsamlega. Sparað á með þeim peningum sem hafa verið afgangs um hver mánaðarmót (ef einhver afgangur hefur orðið) en ekki tekið lán á supervöxtum fái að njóta þess?

 Ríkið á að einbeita sér að sínu. Haga sér skynsamlega í útgjöldum, reyna að nýta þær tekjur sem rennur til ríkis/sveitarfélaga á sem bestan hátt. Innifalið í svoleiðis ráðstöfunum er ekki starfsstöð einhverra embættismanna svo mánðuðum skiptir á Barbados eins og utanríkisráðuneytið er að gera þessa dagana. Ekki byggja ferjur sem kosta milljarði meira en þegar einstaklingar byggja sams konar byggingar. Ráða hæfasta fólkið til að gæta fjármuna borgaranna. Ekki ráða fólk eftir flokkspössum, þó vitað sé fyrirfram að viðkomandi sé algjörlega óhæfur.

Maður bjóst við að Ingibjörg Sólrún myndi innleiða eitthvað af þessu, en því miður er hún kominn í sama gírinn og framsóknarflokkurinn var í þegar hann skyldi við sín verkefni.

[Ásgerður Jóna Flosadóttir, 22.3.2008 kl. 13:27]

Efnahagsmálin eru í vondum málum á Íslandi þessi misserin.  Það versta er að þetta mun bitna illa á þeim er síst skyldi.  Það eru heimilin í landinu sem mörg hver lenda í þrotum.  Það er með ólíkindum hvernig ráðamenn fara með fjármagn ríkisins.  Ef þessir aðilar væru við stjórn á einkafyrirtæki væri löngu búið að reka þá.  Ísland er eins og meðalstór breiðgata í New York svo dæmi sé tekið og því ættu ráðamenn auðveldlega getað haft yfirsýn yfir okkar litla samfélag.    En sú er ekki raunin.  Stór hópur manna á ekki fyrir grunn nauðsynjum eins og það að eiga þak yfir höfuðið.  Mikið væri það óskandi að Frjálslyndi flokkurinn fengi aukið fylgi í næstu kosningum og þá myndi ég svo sannarlega beita mér í hinum ýmsu málum og forgangsraða á allt annan hátt en gert hefur verið s.l. 12 ár.  Tek undir þetta með Björgvin Sigurðsson og vona að hann skoði sem flesta samninga sem ríkið hefur gert við vini og vandamenn.

[Hannes Friðriksson , 22.3.2008 kl. 17:53]

Ég verð nú að segja að ekki er ég svo harðbrjósta að ég sé sammála jóa hvað það varðar að þeir sem fjárfest hefi með lántöku skuli sitja þar og súpa seyðið af gjörðum sínum. Ég tel að margir þeir sem gerðu þetta hafi gengið út frá því að efnahagurinn stæði undir því sem sagt var. Enda höfðu menn undirstrikað bæði sterka stöðu banka og þjóðarbús. Þarna töpuðu án efa margir stórum hluta lífsparnaðarins. Það er ekki gott. Það ljóst að menn hvöttu frekar en löttu fólk til þess að taka þátt í leiknum,þrátt fyrir að ekki hafi verið innistæða öllu málæðinu í verðbréfaguttunum.

Hitt er svo annað mál að eftir að syrta fór í álinn, er ljóst að stjórnvöld hafa ekki gefið til kynna að þau myndu aðhafast nokkuð, til að lina áfallið. Auðvitað verða þau á sama hátt og þau liðka nú fyrir bönkunum með aðgerðum Seðlabankans að taka einnig tillit til almennings. því það er ljóst að það verður þar sem ástandið kemur verst niður. það er jafnljóst að þótt margir hafi það að meðaltali bara mjög gott þá eru lika stöðugt stækkandi hlutfall þjóðarinnar sem varla hefur fyrir brýnustu nauðsynjum, þrátt fyrir það sem við köllum að mesta velmegunarskeið þjóðarinnar hafi nú náð hámarki. Efnahagsstjórn snýst ekki um það að ná mesta mesta velmegunarskeiði tímabundið heldur á hún að snúast um að viðhalda til langs tíma viðunandi ástandi og öryggi. Svo er ekki í dag.

[Landfari, 22.3.2008 kl. 18:17]

Ég verð nú að vera sammála því að ef þetta er hægt að taka fyrirtækið svona strax út af markaði þá er gat í þeim samningi sem gerður var í upphafi. Svo mikiið er víst að ekki hefur þetta verið hugsunin með því að hafa ákvæði um að setja fyrirtækið á markað.

Ég held líka að ríkistjórnin hafi öðrum þarfari verkum að sinna en vera með einhverjar sértækar björgunaraðgerðir fyrir þá sem ekki hlustuð á þá sem vöruðu fólk við að vera að gambla með lánsfé. Það er þegar byrjað að lækka verð á húsnæði sem rauk upp úr öllu valdi þegar lánin hækkuðu. Var alveg furðulegt að horfa uppá að það ver eins og það skipti engu máli hvað húsnæðið kostaði úr því að menn fengu lán fyrir því. Vonandi á það eftir að lækka enn meira og halda þannig verðbólgunni niðri. Það má lækka talsvert enn því það var ekkert eðlilegt að húsnæði skyldi hækka um 100% á meðan byggingakostnaður hækkaði um 30%.