Hvers vegna vildi ég staldra við

Ég ætla bara að fara stutt yfir hversvegna  ég  er ósáttur við meðferð þessa máls hjá bæjarfulltrúum okkar. Fyrir það fyrsta þá finnst mér og fleirum að hér hafi verið vaðið af stað og málið alls ekki fengið þá umfjöllun sem það átti skilið. Hagsmuna bæjarins hafi ekki verið gætt á þann hátt sem viðunandi er. Álit endurskoðanda bæjarins er vart virt viðlits, þrátt fyrri að það hefði átt að vera mönnum umhugsunarefni. 

 Það hefur öllum bæjarfulltrúum flokksins verið það fullljóst að nú í ár er fyrsta sinn sem hægt hefði verið að beita endurskoðunarreglunni í samningnum um veru Reykjanesbæjar í Fasteign það hefði átt að leiða til opinnar umræðu um árangur þessa samtarfs sem að mörgu leyti er gottog  líka það sem miður er í því. Sú umræða var aldrei tekinn hvorki í flokknum né í bæjarstjórn heldur valið að vaða í að samþykkja yfirlýsingu senda inn af stjórn Fasteignar, sem er vægast sagt umhugsunarverð taki maður mark á orðum endurskoðandans.  

Það er einnig furðulegt að við skulum detta í þá gryfju með jafn sterkan meirihluta og við höfum að fresta afgreiðslu þessa máls fram á síðasta dag og koma þar með í veg fyrir að opinn umræða færi fram um málið. Rökleysið í málinu hefur verið algert eða þá algerlega náð að fara fram hjá mér. Það eru enginn rök gagnvart fólki að minnihlutinn hafi alltaf verið á móti.Það er u heldur ekki rök að málflutningur aðila byggist á misskilningi eða rangfærslum .  

 Ef menn ætla að vinna einhvern á sitt band þá er betra að vara málefnalegur og leggja spilin á borðið. Eingöngu þannig getur maður myndað sér skoðun. Sú skoðun sem ég hef myndað mér er til kominn af þeim gögnum sem lögð hafa verið fram og þeim er mér hefur tekist að nálgast. Ég hef t.d  ekki getað fengið að sjá sjálfa yfirlýsinguna sem allt þetta mál snýst um, en hinsvegar verið boðið að panta tíma hjá bæjarstjóra í næstu viku, þar sem við getum farið yfir þetta mál. 

Ég mun nú reyna  að fara yfir nokkur þau rök sem styðja mína skoðun og vona að þau útskýri afstöðu mína.  

1.Bærinn safnar að vísu ekki skuldum í eigin efnahagsreikning, en eigi að síður hefur hann skuldbundið sig til að greiða skuld annarra aðila í þessu tilfelli til Eignarhaldsfélagsins Fasteign 

2.Þeir samningar sem gerðir hafa verið við Fasteign t.d hvað varðar Hljómahöllina, Sundmiðstöð og nú síðast búningsklefa við íþróttavöllinn gera ráð fyrir leigutekjum fyrir Fasteign, sem svara til greiðslu  byggingarkostnaðar, fjármagnskostnaðar og viðhaldskostanaðar á 30 árum , án þess að bærinn eignist nokkuð nema réttinn til að kaupa eignirnar á markaðsverði hvers tíma , og skv. áliti endurskoðandans  á nú að bæta við þá þeirri upphæð sem nemur hækkun á virði hlutabréfa í EFF frá því að sveitarfélagið keypti þau, þangað til að þau voru seld á markaði. Það þýðir í raun að þrátt fyrir að hafa borgað leigu og verið þáttakandi í félaginu frá byrjun þyrfti að borga yfirverð fyrir eignirnar eftir samþykkt þessara yfirlýsingar. 

3. Bærinn virðist ekkert hafa um það að segja hver kostnaður einstakra verkefna er  og ekki virðist vera mikið um að útboðum sé beitt til að lækka byggingarkostnað , sem jafnframt lækkar líka leiguverð, þar sem það er reiknað sem prósenta af byggingarkostnaði  0.68% skv. heimasíðu Fasteignar.  

4. Samþykkt þessarar yfirlýsingar hefur skv. því sem ég hef kynnt mér , ekki styrkt á nokkurn hátt stöðu bæjarins gagnvart Fasteign, heldur þvert á móti veikt hana umtalsvert. Hvort heldur litið er til uppsagnar á samningum eða áframhaldandi veru í félaginu. Það verður kostnaðarsamara segja upp samningum velji menn það og allur sá ágóði sem bærinn hefur safnað sér hingað til í formi  hækkandi virðis félagsins er afsalað með þessari yfirlýsingu .  Velji menn að halda áfram í félaginu er öllum ákvæðum í áður gerðum leigusamningum vikið til hliðar þar sem ákvæði þessa Viðauka  verða  rétthærri .