Hvað vantar í söguna?

Eitthvað virtust skýringar Þorsteins Baldvinssonar koma Björgvin G Sigurðssyni á óvart hvað varðar atburðarrásina í Glitnismálinu í Kastljósinu nú í kvöld . Það fannst mér ekki gott að heyra, þar  sem menn hafa látið sem allir hafi verið upplýstir um það sem gekk á í þessu máli síðustu stundirnar.Að vísu var það Geir H Haarde  sem var í hlutverki upplýsandans, um ákvarðanir og ráðstafanir sem teknar voru af bankastjórn Seðlabankans, eftir fundi þar sem að því er virðist hinum helmingnum í stjórnarsamstarfinu hafi ekki verið hleypt að.

 

Það er ljóst að Þorsteinn Baldvinsson er hreint ekki sáttur við þá niðurstöðu sem orðin er og segir að aðrar leiðir hafi verið færar, til meiri heilla fyrir efnahagsástand þjóðarinnar, og nefnir til sögunar þrautavaraleiðina sem ég verð nú að viðurkenna að ég veit ekki alveg hver er. Jafnljóst er skv. þeim upplýsingum sem komið hafa fram að aðeins tvær leiðir voru kynntar fyrir ríkisstjórninni sem færar leiðir til úrbóta. Leið markaðarins og svo sú leið sem svo valin var.

 

Nú er ég svo sem hreint ekki neinn aðdándi þeirra viðskiptamódela sem frá Glitni hafa hingað til komið, en finn hjá sjálfum mér að efinn sækir á. Er þetta nú allt eins og okkur hefur verið sagt eða eru einhver önnur undarleg sjónarmið sem höfðu áhrif á niðurstöðuna. Er það rétt að Seðlabankar annara þjóða í kringum okkur hefðu jafnvel fallist á mildari leiðir væri bankinn staðsettur annarsstaðar.

 

Þegar spurningar um hvort ekki hafi allt farið fram á réttum forsendum er byrjaðar að vera svo sterkar sem nú er orðið, verða menn að útskýra málið betur. Hvað var athugavert við þau veð sem sett voru fram af hálfu Glitnis , og hvort staða bankans hafi verið orðin það slæm að útilokað hefði verið fyrir bankann að borga slíkt skammtímalán til baka.

 

Það er nefnilega einn grundvallarþátturinn í lýðræðisþjóðfélögum, að allir njóti sanngirni í viðskiptum sínum við ríkisvaldið, og þar komi ekki inn í ákvarðanatökuna persónuleg óvild manna í milli.

 

Athugasemdir

[IG (IP-tala skráð) 1.10.2008 kl. 11:02]

Laissez-Faire ertu eitthvað sljór? Einu aðilarnir sem eru að lána pening þessar vikurnar eru seðlabankar. Millibankamarkaðir eru svo gott sem dauðir.
Það var allt í himnalagi hjá bankanum og ef hann hefði verið með eðlilegan seðlabanka með ógeðveikum bankastjóra á bak við sig þá hefði þetta ekki verið nokkuð mál. Hann hefði lagt inn eignasafn og fengið lán á móti, Repo viðskipti. Þannig er verið að vinna úr þessum málum í Evrópu og USA. Ef menn eiga eignir til að setja til tryggingar þá fá menn lán í seðlabönkunum svo einfalt er það. Ef sömu aðferðarfræði og var beitt hér hefði verið beitt í Evrópu þá væri bara einn banki eftir þar. Seðlabankinn í Frankfurt.